“当经理的就能打我这个工人吗？”
某企业技术工人李某
气冲冲地向公安机关报警
但检察官在案发企业走访时
在场人员均否认有人殴打过李某
真相到底是什么
“这起案子对我们企业内部稳定造成了一定影响，感谢你们查明真相。现在，大家互相之间不再猜忌了，企业生产秩序也恢复正常了。”临近岁末，当浙江省遂昌县检察院办案检察官走进该县某企业回访时，该企业负责人说。
此前，遂昌县检察院受理审查起诉一起企业员工之间因纠纷引起的故意伤害案件。该案中，李某本是被害人身份，却因隐瞒既往受伤史，故意捏造陈旧伤系他人殴打所致新伤，意图使他人受刑事追究，最终因犯诬告陷害罪受到法律惩处。
经遂昌县检察院依法提起公诉，2024年9月29日，一审法院以李某犯诬告陷害罪判处其有期徒刑一年五个月。李某不服，提出上诉。近日，丽水市中级法院裁定驳回李某的上诉请求，维持原判。
员工报案称被殴打
“警官，傅某他们3人动手打我，把我头磕地上，我要报警！”“当经理的就能打我这个工人吗？”……2022年10月27日，遂昌县某企业技术工人李某气冲冲地向公安机关报警，强烈要求追究傅某等人的刑事责任。李某提到的傅某是该企业的总经理助理。同年12月，经法医鉴定，李某双侧鼻骨骨折，被鉴定为轻伤。
公安机关立案侦查后，认为除了傅某外，其他二人没有犯罪事实，遂对该二人中止侦查。2023年11月8日，公安机关以涉嫌故意伤害罪将傅某移送遂昌县检察院审查起诉。
检察官审阅案卷材料发现，从案发现场照片可见，李某额头上满是污渍，有些许擦伤红肿。但傅某到案后却坚称没有打人：“那天李某和厂里其他人发生纠纷，我是怕他打人，才让人去控制住他，并没有打他……”在案发企业走访时，案发时在场人员均否认有人殴打过李某。另据该企业负责人反映，李某在之前工作的多家企业都曾与同事发生过争执打架事件。
是否大家都碍于傅某的总经理助理身份不敢说实话？李某被鉴定为轻伤确系因双侧鼻骨骨折，但为何案发后鼻子骨折无外伤表现？为何李某被打伤后就医以及被询问时均未提及鼻子疼痛，且迟迟不去医院做专项检查？承办检察官曾向其询问此前是否有眼、鼻等处受过伤，李某予以否认。
寻求法医技术支持解开谜团
“李某否认受过旧伤，但其受伤后的表现与本次伤情鉴定情况对照起来有不合理之处，我们决定深入挖掘，补充相关证据。”因该案涉及企业管理者与员工之间的冲突，在企业内造成的影响较大，承办检察官决定启动自行补充侦查，查明案件真相。
随后，遂昌县检察院收集了办案民警、法医、接诊医生等人的证言，并多次与公安机关会商，建议公安机关到李某此前就诊医院调取其既往受伤资料等关键证据。
同时，该院向丽水市检察院寻求法医技术支持。丽水市检察院法医介入后，仔细查看了李某的住院病历、CT影像等就医资料，认真翻阅案卷材料，分析人体损伤成伤机制，最终出具“被害人左眼、鼻部骨折系陈旧伤，与本次外伤无因果关系”的明确技术性协助审查意见。该意见也得到了浙江省检察院法医专家的认可。
真相大白诬告者受到惩处
遂昌县检察院采纳丽水市检察院法医意见，引导公安机关补充证据，通过多方努力成功调取了李某陈旧伤原始CT影像资料，查明其在江苏省某县和江西省某县另有外伤史。
公安机关依据新证据重新委托鉴定，丽水市公安司法鉴定中心依法出具了“李某人体损伤程度为轻微伤，左眼眶内侧壁、双侧鼻骨骨折为陈旧性骨折，与此次外伤无因果关系”的鉴定意见。同时，公安机关侦查查明，李某额头部位的伤势系李某当时为挣脱控制不慎滑倒摩擦地面所致，并非傅某所打。
2024年5月6日，因查明无犯罪事实，遂昌县检察院依法对傅某作出绝对不起诉处理。
“多亏你们秉公执法查明真相，还我清白！这段时间，我顶着犯罪嫌疑人的名头，日子难过啊，根本无心工作……”傅某拿到不起诉决定书后，对办案检察官连声诉说。
对于李某，遂昌县检察院经审查认为，李某诬告陷害他人的行为致使傅某等3人被立案侦查，傅某因此被采取强制措施，人身权利受到严重侵害，由此认定李某的行为已达刑事立案标准，遂监督公安机关立案。公安机关侦查终结后移送该院审查起诉。2024年7月4日，该院以李某涉嫌诬告陷害罪向法院提起公诉。
2024年9月29日，法院审理后对李某作出前述一审判决。李某提出上诉后，12月18日，丽水市中级法院二审裁定维持原判。
（检察日报 范跃红 章韶兵 刘乔君）